福島第一原発から漏れた放射性物質が北風にのって東葛にさしかかったとき、無残にも雨雲とぶつかりました、そして生まれたのがホットスポット柏市です。
    • 03«
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    • 6
    • 7
    • 8
    • 9
    • 10
    • 11
    • 12
    • 13
    • 14
    • 15
    • 16
    • 17
    • 18
    • 19
    • 20
    • 21
    • 22
    • 23
    • 24
    • 25
    • 26
    • 27
    • 28
    • 29
    • 30
    • »05
    -------- (--) | 編集 |
    上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
    新しい記事を書く事で広告が消せます。

    2011-07-01 (金) | 編集 |
    柏の対応に変化がありました部分をお知らせします。

    ・地表5cmの線量測定をあたらに開始
    ・測定が1回だけで終わっていたものを継続的に調査する方向に変更

    少しずつ変化が出ているようです。
    こないだ28日の請願内容なども一部反映されているようで
    柏市も完全に無視したということではなさそうですね、よかった。

    ところで、実名での柏の園・学校の放射線対策や保護者としての希望を
    コメントなどでアンケートしておりますが
    さらにコメントなどで3つの視点からご意見いただいておりますので
    ここでご紹介するとともに、客観的な判断の材料にしたいと思います。

    ①賛成のご意見
    例⇒ 同じ園で無くても、同じような悩みをもったママさんの声が聞けるのはとても貴重

    ②反対の意見
    例⇒ 園・学校単体で除染に踏み切れないのに、末端の園や学校を責めるのはよくない

    ③第三の意見(幼稚園協会による圧力を恐れる意見)
    例⇒ どうも、幼稚園協会が園の除染に圧力をかけているようだ。その協会をおそれて
     除染に踏み切れない園と、大規模にできない園と、したことを公言できない園がある
     なので、実名をだして園の除染状況を明るみにだすと、逆に園に協会から圧力があるからよくない。

    ③は証拠が無いので、推測の域をでませんが、それにしては良くコメントをいただく内容です。
    火の無いところに。。。で考えると、もしや本当にそういった事があるのであれば正しい情報がほしいですね。
    直接その協会の方ともお話がしてみたいです。

    ツールは使う人や事実を写す鏡です、映し出す物の実態や使う人の良し悪しによって、善にも悪にもなりえると考えています。

    ※単純に個人を批判するものや、誹謗中傷もしくは過激な文言などについては、アンケートをご提案した趣旨から少しはずれてしまいますので、コメントを削除させていただきました。
    目には目を!として、過激になったりすることは、自分が親という最大の教育者であるという観点から望ましくないと思います。

    にほんブログ村 地域生活(街) 関東ブログ 柏情報へ
    人気ブログランキングへ
    スポンサーサイト

    コメント:
    この記事へのコメント:
    松ヶ崎幼稚園の動き
    平成23年6月23日
    保護者の皆様
    松ヶ崎幼稚園

    松ヶ崎幼稚園の空間放射線量の測定結果に伴う対応について

     この度の原発の余波で、ご父兄の皆様にはお子様の事で色々とご心配されていることと存じます。特に、柏市や松戸市はホットスポットと呼ばれ、他の近隣地域よりも高い放射線値が出ているようです。他の幼稚園よりも高い数値が出た当園でも、基準値以下だから心配ないと言われても、やはり小さなお子様をお預かりする以上、不安を拭いきれません。
    そこで、「安全基準値以下の数値」ということであっても、この度、園庭の環境整備を検討しています。現在、関係業者と相談・調整中です。
     なお、放射線量軽減対策として、遊具の清掃(洗浄)、排水溝の清掃、吹き溜まり箇所の清掃を行って参ります。
     これからも色々な情報を得て、子ども達の安全について考えてまいります。また、必要事項はその都度お知らせをしていきたいと思っていますので、何卒、ご協力をお願い致します。
    2011/07/01(金) 12:28:55 | URL | 梅ヶ崎 #5Gg6z9h6[ 編集]
    Re: No title
    学校単体では出来ることと出来ないことがある。
    板ばさみのジレンマを理解すべきだという趣旨ですが
    それはそう思います。
    保護者主体の除染を許可することはできると思っています。

    ただ経営者の観点で、除染が利益にならないとか、単にクレームと捉えている経営者・校長などは
    自らの行動を反省をすべきですし、正しい情報の元で、どう判断してそういう見解に至ったのか、少なくとも説明責任はあると思います。

    自治体長である柏市のスタンスに従えば、年間被曝1mmを目指すとしていることと乖離(何もする必要が無いという判断)があるのはおかしいと思うのです。
    2011/07/01(金) 14:13:59 | URL | こーちゃんパパ #-[ 編集]
    梅ヶ崎さんへ
    配布物の情報ありがとうございます。
    除染に向けたすばらしい1歩ですね。

    一応、万が一にもどこかの協会から圧力がかからないように
    ソースは公開しないでおきますね。
    (公開したほうが逆によければ、コメントください)
    こっそりでも、こうやって正しいことを行う、これが人としての
    正義感であったり、人の気持ちをしる教育者の根本ですよね。

    文面からも、そういったところはわかります。
    うらやましいな。。。

    この動きがホットスポット全体に広がっていくといいですね。
    2011/07/01(金) 14:28:54 | URL | こーちゃんパパ #-[ 編集]
    管理人のみ閲覧できます
    このコメントは管理人のみ閲覧できます
    2011/07/02(土) 01:28:36 | | #[ 編集]
    ねこみぃさんへ
    私が悩んだ末に実名でのアンケートにふみきったのは、まさにねこみぃさんのおっしゃる通りの理由からです。
    しかし、正しいことは、逆の主張からみると、正しくないことです。私は正しいと信じる事をやり抜く覚悟で行動しました。

    コメントにあった、入れ替え土を頼める業者さんですが、全力で最優先で情報収集にあたってみます。
    わかり次第記事にて、ご報告しますね。
    2011/07/02(土) 04:58:21 | URL | こーちゃんパパ #-[ 編集]
    Re: No title
    おっしゃるように中には、特定できる1人の個人を激しく誹謗中傷するコメントや
    過激な文言のものもありましたので、公平性の観点から、
    非常に申し訳ないのですが、そういったコメントも削除させて頂きました。

    あまり過激になってくると、もはやアンケートではなくなってしまいますからね。
    2011/07/02(土) 15:09:20 | URL | こーちゃんパパ #-[ 編集]
    管理人のみ閲覧できます
    このコメントは管理人のみ閲覧できます
    2011/07/03(日) 00:23:11 | | #[ 編集]
    No title
    誹謗中傷、過激だということですが
    どこで線引きをしたのでしょうか。
    このようなアンケート、ましてコメントを入れるのならば思っていること、感じたことを書いておかしいですか。
    現状を無視され高慢な言葉で「私の考えに従えないならば嫌なら辞めて結構」という対応に対して、経営者側としての立場しかない態度が理解できない。
    この問題に特定せずとも、以前から彼女の話しぶりや態度は周囲の人間に不快感を与えています。
    推して知るべしなのです。

    今回は小・中学校のコメントでも教頭、校長、教師に対して書かれています。
    このような役職に対して書かれているコメントは全て消すことです。
    中途半端にあたらず障らずに済まそうということならば、このようなアンケートは止めたほうが良いですよ。
    末端の教育者一人の意見、保護者一人の意見では何も変わらないことはあなたがよく理解しているはずです。
    ですが、トップの考えが経営方針であり教育方針となるのです。

    2011/07/03(日) 09:00:22 | URL | とみせ幼稚園のコメントを消された者です #-[ 編集]
    Re: No title
    コメントを削除してしまってすみません。
    殺人というキーワード(これはネット上で警察の調査対象)
    個人特定+人格に関するもの、立場と連動してそれを揶揄するもの、キチガイ
    など
    ①単体で強い誹謗中傷の性格を持つもの
    ②合わさると事実よりも、個人の完全否定になるもの
    の2つの観点で、他のコメントの「園の現状・園に対する要望」から大きく乖離するものを
    削除しています。
    これは、それに反対する人権の観点でのコメントや、実際に末端の園の人間にどうしろっていうんだ?
    っていう園側のを擁護するコメントなどを真剣に検討した結果
    アンケートが、実情の反映ではなく、2チャンネルのようなアングラサイト化するのを避けたかったからです。

    トップの人間に変える権限があるというのは、同感ですが
    私はどうも園のトップに行く前に、行政や幼稚園協会がそのトップにあたるのではないか?
    と考えているのです。
    そこが変わっても、園がかわらなければ、私も同じようにすると思います。
    今の段階では、園長も犠牲者である可能性が排除できないと思うのですが
    どうでしょうか?
    2011/07/03(日) 09:22:12 | URL | とみせ幼稚園のコメントさんへ #-[ 編集]
    No title
    大切なことを書き忘れました

    私立幼稚園の経営・教育方針に対しては、教育委員会や国であっても指導はできても法的には力が無い。
    ある私立の中高に対して、校長が変えられたことで教育方針を変更され、転校せざるを得なくなった生徒もいて、在校生の保護者が教育方針を戻して欲しいと提訴しましたが、高裁では保護者の主張が認められましたが最高裁で結局は敗訴し泣き寝入りしたのです。
    近隣の学校なのでご存知かと思います。
    公立ならば地方行政の指導に従わざるを得ませんが、私立は違います。どんなに傲慢であっても独自の方針が認められるのが日本です。

    つまり、逆に言えば内容によっては相手から訴えられる危険性も含んでいます。
    そこを理解した上で、アンケートをするべきだと思います。
    2011/07/03(日) 09:27:34 | URL | コメントを消された者です #-[ 編集]
    Re: 配布物につきまして
    ご事情理解できましたので
    コメントはそのままOPENにさせていただきました。

    願わくばこれがいい動きにつながって、
    一人でも多くの子供にとってプラスになることを
    僕も希望します。
    2011/07/03(日) 09:32:33 | URL | こーちゃんパパ #-[ 編集]
    コメントを消された者ですさんへ
    そうですね、名誉毀損・営業妨害・風評被害
    これらにあたる法的措置にもしきい値と最初の措置があります。

    閾値は、著しく人格を否定するもの、特定の個人に恐怖を与えるもの、事実でないもの

    次にとる措置としては、コメントの削除依頼⇒管理者への是正勧告⇒運営による記事の削除などです。

    過去の判例や対応については、意外とみつかりずらいのですが
    それは、犯罪予告で逮捕されたケース以外は、ほとんどがその記事の削除を運営が行うという
    ことで、元の記事が消えていて、その対処のみが法的にも限界だからです。

    コメントを下さった方の不利益にならないように、あまりに過激な文言は
    これからも削除か、言葉を多少やわらかくして掲載するようにします。
    個人の特定がなされるものは、配慮をしておりますが、実はコメント+実際の行動の
    2つを見ないと判断しづらいのでむずかしいですね。。。
    2011/07/03(日) 09:46:11 | URL | こーちゃんパパ #-[ 編集]
    コメント:を投稿する
    URL:
    コメント:
    パスワード:
    非公開コメント: 管理者にだけ表示を許可する
     
    トラックバック:
    この記事のトラックバック URL
    この記事へのトラックバック:
    上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。